Hvor Grøn skal kommunen være og for hvilken pris?
Frederikssund blev Grøn Klimakommune for 6 år siden da man indgik en aftale med Danmarks Naturfredningsforening om at ville reducere kommunens CO2 udslip med minimum 2% - om året.
Frederikssund Klimaforening lod et annoncetillæg, hvor man hyldede initiativet trykke og omdele med Lokalavisen.
I aftalen nævnes at: “Målet omfatter i første omgang kun egen virksomhed (hvilket betyder kommunens bygninger mv), men kan udvides til senere at gælde hele kommunen som geografisk enhed.”
Man ansatte en energimedarbejder der udtalte: "Hen ad vejen er det meningen, at jeg skal have en slags formidlende rolle, hvor jeg også kommer ud og møder folk og rådgiver dem om energibesparelser."
“Hen ad vejen!” - “hele kommunen som en geografisk enhed!” Hvad kunne der ligge i det? Er det blevet en kommunal opgave at vejlede borgere om ting de selv burde kunne finde ud af? Mon ikke borgerne, hvis der kan spares penge, af eget initiativ vil indføre energibesparende foranstaltninger i deres boliger? Hvis borgeren ikke allerede har indført energibesparende foranstaltninger er det borgerens eget ansvar og omkostning. Hvis borgerne så ikke følger vejledningerne skal de så straffes derfor?
Frederikssund Klimaforening opfordrer nu kommunen til at se på om man besidder værdipapirer der er knyttet til firmaer der producerer fossile brændstoffer.
Borgernes Liste er, ikke overraskende, straks ude med støtte til dette forslag, for det er der åbenbart stemmer i det. Man kunne spørge:
Skal en kommune forpligte sig bindende til nogle mål, der måske kan betyde at omkostningerne ved forpligtelsen er langt større, end de besparelser der opnås? Hvad om eventuelle værdipapirer er en ‘rigtig god forretning’ for kommunen, skal værdipapirerne så afhændes for en feel good fornemmelse? Er det en kommunal forpligtelse at frelse klimaet, eller er det en kommunal forpligtelse at vise rettidig omhu for skattekronerne og ikke lade dem 'brænde af’ på et diffust grundlag?
Her er så kommentarerne til læserbrevet:
Her er så kommentarerne til læserbrevet:
Vindmøller er altså ikke bygget af luft, I Ingeniøren kan man læse en artikel om at man lige nu dumper møllevinger i grusgrave fordi man ikke har en metode oppe at køre til at genindvinde materialerne.
Teknikken findes i teorien men udføres ikke i praksis
Fra 2025 forventer man at der skal deponeres 200.000 Tons møllevinger om året! alle bygget af oliebaserede materialer.
Intet tyder på at praksis ændres, der er ikke noget incitament da der ikke er en straf eller et pantystem der sikrer genbrug af materialerne.
Er Vestas og andre firmaer der producerer såkaldt fornybar energi så velkomne på listen over aktier at investere i?
Teknikken findes i teorien men udføres ikke i praksis
Fra 2025 forventer man at der skal deponeres 200.000 Tons møllevinger om året! alle bygget af oliebaserede materialer.
Intet tyder på at praksis ændres, der er ikke noget incitament da der ikke er en straf eller et pantystem der sikrer genbrug af materialerne.
Er Vestas og andre firmaer der producerer såkaldt fornybar energi så velkomne på listen over aktier at investere i?
Godt at se at Mikkel Hessner er kommet på banen i sagen.
Det er jo ikke en øvelse, som lige kan gennemføres i morgen,men BL efterlyser netop, at
gå i gang med processen, når vi nu medtænker, at Frederikssund vil være fremme med hensyn til
klima og bæredygtig by(Vinge).
Vi har ikke så mange erfaringer at trække på, men vi har pt to kommuner i landet, som vil prøve det, som vi
vil fremme. Det er Roskilde og Københavns kommune.
Vi anerkender, at sagen kan være svær, men der sker også meget på området, og flere kapitalforvaltere arbejder
med muligheder for at investere i bæredygtig energi.
Et første skridt kunne være at udelukke kul, som er en af de store CO2 syndere.
Det er jo ikke en øvelse, som lige kan gennemføres i morgen,men BL efterlyser netop, at
gå i gang med processen, når vi nu medtænker, at Frederikssund vil være fremme med hensyn til
klima og bæredygtig by(Vinge).
Vi har ikke så mange erfaringer at trække på, men vi har pt to kommuner i landet, som vil prøve det, som vi
vil fremme. Det er Roskilde og Københavns kommune.
Vi anerkender, at sagen kan være svær, men der sker også meget på området, og flere kapitalforvaltere arbejder
med muligheder for at investere i bæredygtig energi.
Et første skridt kunne være at udelukke kul, som er en af de store CO2 syndere.
Generelt bør en kommune sikre en balanceret og "fornuftig" politik. Det betyder - efter min mening - at man hverken er 'first mover' eller langt efter en given norm.
I det aktuelle tilfælde, kunnne man med en vis ret mene, at DONG skulle udsættes for den omtalte kommunele investerings boy-kot, da DONG ikke bare producerer en del sort (fossil) energi, men også leverer energi fra atomkraft.
At den mere nuancerede sandhed så er, er den primært svenske atomkrafenergi blandes med den reneste hydroenergi og at DONG vel er et af de fremmeste globale eksempler på producenter / leverandører af vindenergi, ville man i givet fald ignorere, ved helt dogmatisk at fravælge alle, der "producerer fossile brændsler".
I det aktuelle tilfælde, kunnne man med en vis ret mene, at DONG skulle udsættes for den omtalte kommunele investerings boy-kot, da DONG ikke bare producerer en del sort (fossil) energi, men også leverer energi fra atomkraft.
At den mere nuancerede sandhed så er, er den primært svenske atomkrafenergi blandes med den reneste hydroenergi og at DONG vel er et af de fremmeste globale eksempler på producenter / leverandører af vindenergi, ville man i givet fald ignorere, ved helt dogmatisk at fravælge alle, der "producerer fossile brændsler".
Symbol politik af værste skuffe!!
selvom at BL og ligesindede beslutter at kommunen skal skaffe sig af med aktier fra firmaer der begår sig inden for fossile ressourcer så hjælper det absolut ingenting!
når kommunen sælger sine aktier så sælger man til en lavere pris end de reelt er værd, fordi køberen ikke vil købe med tab, det er derfor at der forskel på købs og salgspris på en aktie.
Det er ikke det værste, tror Tom L at de aktier han synes kommunen skal afhænde forsvinder op i den blå luft??
Så længe en aktie ikke afnoteres, firmaet bag ikke går konkurs, så består aktien til evig tid, dvs at når Frederikssund sælger en aktie til en anden så mister Frederikssund også afkastet denne aktie kunne have akkumuleret i kommunekassen til evig tid!!
Det eneste der kan tilsige at et salg af aktier fra firmaer der begår sig i fossile ressourcer er fornuftigt, er hvis man kan se i en spåkugle og med sikkerhed sige at fremtiden for fossile brændstoffer er en dødsejler og således gælder det samme for de firmer i denne branche.
Det er der vist nok ikke mange der tror på sker foreløbig, ergo er det mistede penge i indtægter at sælge aktier der har tradition for at give afkast tilbage til aktionærerne.
Til sidst, vil Tom og Co hellere at vi skal investere vores surt tjente skattepenge i aktier der er helt afhængige af tilskud, ekstra fradrag, direkte tilskud mm(vindmøller etc)??
Det virker for mig som en meget risikabel strategi, men det er jo nemt nok at være hellig når det er for andres penge.
selvom at BL og ligesindede beslutter at kommunen skal skaffe sig af med aktier fra firmaer der begår sig inden for fossile ressourcer så hjælper det absolut ingenting!
når kommunen sælger sine aktier så sælger man til en lavere pris end de reelt er værd, fordi køberen ikke vil købe med tab, det er derfor at der forskel på købs og salgspris på en aktie.
Det er ikke det værste, tror Tom L at de aktier han synes kommunen skal afhænde forsvinder op i den blå luft??
Så længe en aktie ikke afnoteres, firmaet bag ikke går konkurs, så består aktien til evig tid, dvs at når Frederikssund sælger en aktie til en anden så mister Frederikssund også afkastet denne aktie kunne have akkumuleret i kommunekassen til evig tid!!
Det eneste der kan tilsige at et salg af aktier fra firmaer der begår sig i fossile ressourcer er fornuftigt, er hvis man kan se i en spåkugle og med sikkerhed sige at fremtiden for fossile brændstoffer er en dødsejler og således gælder det samme for de firmer i denne branche.
Det er der vist nok ikke mange der tror på sker foreløbig, ergo er det mistede penge i indtægter at sælge aktier der har tradition for at give afkast tilbage til aktionærerne.
Til sidst, vil Tom og Co hellere at vi skal investere vores surt tjente skattepenge i aktier der er helt afhængige af tilskud, ekstra fradrag, direkte tilskud mm(vindmøller etc)??
Det virker for mig som en meget risikabel strategi, men det er jo nemt nok at være hellig når det er for andres penge.
Kære Jørgen. Du er jo kendt for at være en flink mand.
Men Jørgen ved også godt, at de forslag, som vi kommer med er realistiske.
Det er jo ikke for sjov, at vi er med i lokalpolitik.
Vi havde hørt om forslaget før, som Klimaforeningen kom med på mødet.
Vi har siden tjekket op på, om det kan realiseres. Det viser sig,at der er et gryende marked
for det. Vi har muligheder for at kunne sadle om her. Vi må se om der kan skaffes et politisk flertal for det.
Vi er ikke opsat på at få stemmer på det her initiativ. Vi er opsatte på at sadle vores by om til en ny tid med bæredygtig energi. Derfor skal alle led tjekkes igennem.
Kære Carsten. Du har ihverfald ret i, at kommunen har masser af udfordringer, men med en offensiv dagsorden på klimaet kan vi spare penge for både borgere og virksomheder.
Med hensyn til energirådgivning så laver kommunen det i dag i forhold til virksomhederne. Det er en del af den service som bliver leveret. Der tales nu seriøst om energitiltag i forhold til de private boliger i form af rådgivning etc.
I forhold til vores lokale Klimaforening, så bakker vi deres initiativer op, og de er koblet op på samarbejde med kommunen.
Tilgengæld har BL stemt nej til dannelse af det lokale klimaråd, som vi mener er et bureaukratisk mellemled, og som koster skatteyderne 50.000 kroner om året.
Men Jørgen ved også godt, at de forslag, som vi kommer med er realistiske.
Det er jo ikke for sjov, at vi er med i lokalpolitik.
Vi havde hørt om forslaget før, som Klimaforeningen kom med på mødet.
Vi har siden tjekket op på, om det kan realiseres. Det viser sig,at der er et gryende marked
for det. Vi har muligheder for at kunne sadle om her. Vi må se om der kan skaffes et politisk flertal for det.
Vi er ikke opsat på at få stemmer på det her initiativ. Vi er opsatte på at sadle vores by om til en ny tid med bæredygtig energi. Derfor skal alle led tjekkes igennem.
Kære Carsten. Du har ihverfald ret i, at kommunen har masser af udfordringer, men med en offensiv dagsorden på klimaet kan vi spare penge for både borgere og virksomheder.
Med hensyn til energirådgivning så laver kommunen det i dag i forhold til virksomhederne. Det er en del af den service som bliver leveret. Der tales nu seriøst om energitiltag i forhold til de private boliger i form af rådgivning etc.
I forhold til vores lokale Klimaforening, så bakker vi deres initiativer op, og de er koblet op på samarbejde med kommunen.
Tilgengæld har BL stemt nej til dannelse af det lokale klimaråd, som vi mener er et bureaukratisk mellemled, og som koster skatteyderne 50.000 kroner om året.
Spot-On Jørgen,
Hvorfor skal kommunen have en energirådgiver når Energitjenesten gratis stiller energirådgivere til rådighed? Det er et oplagt sted at spare for kommunen.
Mon ikke Tom fra BL er kørt til møde fra sit hus, der sikkert er opvarmet med naturgas, og kørt i sin bil der bruger benzin for at holde møde i et lokale hvor der er strøm/lys, der for 40% vedkommende er fra vindmøller, men 60% fra olie/kul, som måske endda kommer fra Kyndby. Så mere hykleri bliver svært at finde.
Byrådet skal bruge sin energi på at få tingene til at fungere bedre i Frederikssund. Der er rigeligt med udfordringer.
Hvorfor skal kommunen have en energirådgiver når Energitjenesten gratis stiller energirådgivere til rådighed? Det er et oplagt sted at spare for kommunen.
Mon ikke Tom fra BL er kørt til møde fra sit hus, der sikkert er opvarmet med naturgas, og kørt i sin bil der bruger benzin for at holde møde i et lokale hvor der er strøm/lys, der for 40% vedkommende er fra vindmøller, men 60% fra olie/kul, som måske endda kommer fra Kyndby. Så mere hykleri bliver svært at finde.
Byrådet skal bruge sin energi på at få tingene til at fungere bedre i Frederikssund. Der er rigeligt med udfordringer.
