Rettidig omhu 20 år for sent- Borgernes Hus

Rettidig omhu - 20 år for sent - Borgernes hus.

Indlæg på Lokalavisens borgerblog 30.05.2013.

Den folkelige debat om ‘Borgernes Hus’ bliver mere og mere intens. Mange har vanskeligt ved at begribe visdommen i at der skal bruges så mange skattemillioner på et muligt projekt, og så lige beliggenheden på Bløden med de problematiske jordbundsforhold. Kan budgettet mon holdes, vil det blive overskredet, eller kommer der mere til, nu hvor man er i gang? Sporene skræmmer - tænk Kulturværftet, Helsingør.

Borgerundersøgelsen Frederikssund Kommune har på hjemmesiden vil uden tvivl ‘afsløre,’ at der er et ønske om et bedre tilbud end det nuværende. Spørgsmålene man kan besvare er nemlig udformet så man er bagstræberisk og reaktionær, hvis man ikke synes at flere mødelokaler, cafe, sal, bedre faciliteter mv. bare ‘ville være dejligt.’ Hvem ønsker at være bagstræberisk? Så kunne man vælge at svare nej til det hele i ren protest, og mod sin overbevisning,  og måske risikere at få sin besvarelse kategoriseret som ‘ugyldig,’ for så dum kan ingen være!

Det er vel de færreste der ikke kan se at det nuværende bibliotek trænger til en ‘ordentlig omgang’ og så vil det alligevel stadig ikke være optimalt med flere etager og trange forhold. Desuden vil omkostningen til ombygning være ganske betragtelig i forhold til at bygge helt nyt.

Derfor rosværdigt at Byrådet har planer om et nyt bibliotek m.m. nu kaldet “Borgernes Hus.”

Det nuværende Byråd har i de fire år det har siddet formået at få gang i Frederikssund. Det har kun kunnet ske ved et forbilledligt samarbejde partierne imellem, og hvor oppositionen til Det Røde Flertal, med Venstre i spidsen, har vist stor ansvarlighed og samarbejdsvilje. Oppositionen har ‘sat foden på bremsen’ når det har været nødvendigt, men samtidig vist fremsyn og mod, og forhandlet sig frem til de bedste resultater på masser af områder. Når der vises fremsyn vil jeg ikke blokere.

Gentofte Hovedbibliotek tegnet af Henning Larsens Tegnestue

"Et hus uden bøger er som et legeme uden sjæl." Kommunen kan betragtes som et legeme bestående af de mange borgere, og dette legeme skal have sjæl ved at der gives mulighed for at legemet kan få påfyldt kultur og viden. Det er også en forudsætning for et frodigt erhvervs- og foreningsliv. Derfor er et godt bibliotek, borgerhus i kommunen yderst vigtigt. Hvis ikke man har en kultur, hvad er der så at kæmpe for?

En del af Budgetaftalens ordlyd for et nyt  Borgernes Hus er da også formuleret således:

“Borgernes Hus skal indeholde et visionært og fleksibelt hovedbibliotek til afløsning af det nuværende i Jernbanegade 24. Et hovedbibliotek med vægt på oplevelse, information, formidling og læring.”

Jeg er udmærket klar over man ikke har besluttet noget endeligt. Der er dog afsat en del midler til udarbejdelse af planer. Helt fint!  Omtanke er altid fornuftigt. Dog skriver man på hjemmesiden:

“Byggestart for projektet vil være 2014, hvor der skal gennemføres arkitektkonkurrence, vælges vinder og foretages udbud af byggeriet.”

Da jeg flyttede til Frederikssund 1980, forbløffedes jeg over, at der midt i byen lå en tom større tilsyneladende mere eller mindre benyttet erhvervsbygning kaldet FIOMA, der i den grad havde brug for en ‘make over.’ Årene gik, kønnere blev bygningerne ikke, men som med så meget anden uorden vænner man sig til det.  

I 1994 overtog kommunen så bygningerne med henblik på bibliotek, mødelokaler, teatersal cafe mv. Endelig skete der noget. Snart tyve år er gået -  de er stadig en ‘øjebæ’ i bybilledet.

Bygningerne har fået lov at forfalde, er vist blevet benyttet sporadisk, men uden at kende dem indgående kan man kun konkludere, at de ikke kan være i bedre stand end for snart tyve år siden. Hvorfor har man intet gjort for at vedligeholde dem og forskønne bybilledet? Er det  rettidig omhu? Er de i dag i så ringe stand at de ikke kan benyttes som 'Borgernes Hus'?

Det kan være fornuftigt ikke at ‘ride samme dag man sadler,’ især hvis man skal i krig, men at lade ‘sadlen sidde’ på i tyve år er altså ‘borgermishandling.’

Jeg kan forstå der er udarbejdet 2 projekter om FIOMA som ikke er blevet sat i værk grundet den økonomiske situation. Nu er der en bedre kommunal økonomi, så hvorfor ikke trække projekterne frem, justere dem og få skabt et smukkere bybillede til glæde for borgerne. Tilmed var der så ‘risiko’ for at der kunne ‘tjenes’ millioner ved salg af det gamle bibliotek, der altid vil være uegnet til formålet.

  

Bochum Tyskland - sådan kan det gøres.

I Tyskland har man respekt om gamle fabriksbygninger. Man har renoveret mange industribygninger lavet dem om til borgerhuse, eventsale, mv., og samtidig bevaret det rå præg af industri på en særdeles charmerende og brugervenlig måde.

FIOMA bygningerne er den sidste mulighed i Frederikssund by for at bevare det som engang gav livsudkomme for de mange arbejdere der var med til at skabe det Frederikssund vi kender den i dag. En smuk gestus overfor de som var med til at skabe Frederikssund er nu at få gjort noget ved dem, og måske var der penge at 'tjene.'

Glædeligt at borgere har kommenteret på Lokalavisen, og jeg således har haft mulighed for at supplere.

Min kommentar til (S) byrådsmedlem Kirsten Weilands læserbrev der går i flæsket på en medkandidat fra S, Carsten Cederholm.  Vil også forsøge at få det i den trykte Lokalavis.

"Venner kalder sig oprigtige - fjenderne er det."

Dette lille citat af filosoffen Schopenhauer passer fint på (S) Kirsten Weilands særdeles bidske udfald mod partifællen Carsten Cederholm.

Nu er det ikke min opgave at skulle forsone partifæller der åbenbart er dybt uenige. Jeg kunne vælge at fryde mig over det, da jeg ikke tilhører samme parti. Det kan jeg ikke da det vi er vidner til er meget trist,  

1. Man må i Socialdemokratiet ikke være uenige! Hvis man har en anden opfattelse, end den en gang vedtagne skal man bankes på plads, for det er Cederholm blevet af Tom Lysgaard, Kai Bloch og nu Kirsten Weiland. Hvem mon bliver den næste i tæskeholdet? Borgmesterspidskandidat Tina Tving Stauning?

2. Socialdemokraterne hævder de har valgt et stærkt hold til Byrådet. Dog er der voldsom intern strid. "Et hus i splid med sig selv kan ikke bestå..." sagde Abraham Lincoln. Det beviste den amerikanske borgerkrig til fulde.

3. Hvordan kan Socialdemokraterne dog vælge Cederholdm til deres 'stærke' hold, hvis han er så håbløs? Er de som pegede på Cederholm også håbløse?

4. Kan vælgerne have tillid til dette splittede S hold?

I Venstre har vi 'højt til loftet' der skal være plads til divergerende menininger, blot de er konstruktive. Cederholms pointe og holdning i skoledebatten er meget velkommen, den er konstruktiv og innovativ, ikke farlig. Det er det der skal til for at skabe en endnu bedre Folkeskole og en bedre Frederikssund Kommune.

Intet er værre for et samarbejde, end fastholden af betondogmer. Ofte kommer de bedste løsninger ved netop en god åbenhjertig debat, hvor ingen nedværdiges og trynes.

Jeg kender Carsten Cederholm fra et seminar i Frederikssund Klimaforening og et par møder i samme forening, og har respekt for det fine arbejde han præsterer der. Hele hans væsen udstråler oprigtighed for de ting han arbejder med. Han er imødekommende og lyttende, de kvaliteter der skal til for at skabe et godt samarbejde i et byråd.

Kan S levere det i det nye Byråd ovenpå denne afklædning?

-----------------------------------------------------------------------

Her følger så Tom Lysgaards svar på min kommentar.

Jørgen: Man kan tydeligt læse i din kommentar at du har det rigtig godt. Nu var der en lejlighed til at tale om noget andet. Eksempelvis at din partikollega allerede havde udråbt Venstre som vinder af kommunalvalget til november. Nu har du jo en tendens til at blæse uenigheder op i et luftlag, hvor det ikke hører hjemme. De historiske sammenligninger med den amerikanske borgerkrig er nok at give den lidt for meget gas. Dejligt at du går meget op i hvordan vi har det hos S. Vi har det godt Jørgen og vi har et godt og bredt sammensat hold. Når vi bliver konfronteret af Venstre og når borgerne spørger til Cederholms indlæg, så er vi altså flere der tager afstand fra det. Det betyder ikke at nu kan vi ikke med Cederholm. Vi har højt til loftet i S. Men pas nu på med retorikken Jørgen. Det kan ramme jer selv. Jeg har et helt katalog over uenigheder i Venstre, og dem har du ikke forholdt dig til.

Her er mit svar til Lysgaard.

Tom!

Jeg forholder mig altid til dine påstande og forsøger at imødegå dem. Det er svært for de er netop påstande, og du er faktaresistent.

Det er som at høre Magnus Heunicke, der blot gentager det samme mantra, i håbet om det bliver sandhed og nirvana opnås.

Hvad i alverden har et andet Venstremedlems udtrykte håb om en V-borgmester med denne sag at gøre? Må man ikke håbe det? Lad nu være med, - igen-, at lave en afledningsmanøvre.

Jeg gør jo netop opmærksom på, at vi i Venstre har vore gode frugtbare dialoger, det som du kalder uenigheder. På vor lukkede facebookgruppe sprudler debativeren, i snit har vi over 3000 besøg og masser af kommentarer hver måned. Selvfølgelig, og heldigvis for det er vi ikke enige om alt. Det er en af grundene til at jeg hører til dér, for at tilhøre et parti der giver mundkurv på enhver der tænker selv er ikke fremmende for en god udvikling.

Kun gennem dialog og respekt for hinandens synspunkter, også internt, nås frem til den gode løsning. 
-----------------------------------------------------------------

Kommentarerne flyder her er seneste salut fra Tom Lysgaard. 

Det er fuldt forventeligt at de to Venstre byrådskandidater forsøger at skabe en mistro til vores S- hold.
Jeg vil undlade at blive trukket ned på det debatniveau, som de to herrer fremfører. Vi har taget afstand til udtalelser i et læserbrev fra Cederholm, som i vores optik er en grov beskrivelse af vores kommunale skolevæsen. Det er det vi forholder os til. At Venstre så er meget glade for de udtalelser. Det må Venstre så selv stå til regnskab for.

Den er ikke længere og så kan I godt pakke alt det andet sludder langt væk. Det er typisk Venstre at blæse det hele op i nogen proportioner, som ingen gang har i den virkelige verden. Hvis I vil være lidt klogere på vores skolepolitik, så kan jeg her vedhæfte et link.
http://borgerblogs.lokalavisen.dk/frederikssund_tomlysgaard/2012/12/09/folkeskolen-i-frederikssund/
I kan finde den på min blog her på lokalavisen.  

Her er mit svar på den anklage: 

Tom Lysgaard og Kai Bloch!

"Trukket ned på det debatniveau de to herrer fremfører." skriver du Tom.

Et lille uskyldigt spørgsmål:

Kirsten Weilands læserbrev - hvilket niveau ligger det så på? Her bliver ikke sparet på de negative superlativer. Cederholm, jeres egen kandidats synspunkter er "forvrøvlede" ... det er "usmageligt og respektløst" "svine alle til" og så lige salutten. "Måske skulle Carsten Cederholm komme ud af sin egen tidslomme og bygge sine holdninger på lidt mere end observationer ved busstoppestedet og pizzeriaet i Slangerup...?"

Kai Bloch er "100% enig" med Kirsten Weiland.

Hvad er det så lige i mine kommentarer, og i Michael Kocks, der trækker debatniveauet ned? Tværtimod forsøger vi at højne det, ved blandt andet ved at tale om behovet for fred og fordragelighed, respekt for divergerende synspunkter, for at opnå et godt samarbejde om det allervigtigste, - vor kommunes bedste.

Jeg sætter lige ind fra mine kommentarer: "Ofte kommer de bedste løsninger ved netop en god åbenhjertig debat, hvor ingen nedværdiges og trynes." og "Kun gennem dialog og respekt for hinandens synspunkter, også internt, nås frem til den gode løsing." og så Michael Kocks, "Lad os i stedet lukke øjnene op for at tingene kan gøres bedre og samarbejde om at få det gjort."

Man siger, at "Den man elsker tugter man." Vi kan hermed konstatere at Socialdemokraterne knuselsker hinanden, og det er jo bare så dejligt.
------------------------------------------------------------------------
Kommentarerne fra Bloch og Lysgaard fortsætter, men niveauet er nu så langt borte fra sagens kerne, at jeg ikke 'leger' med længere. 

Dette skal dog med:

Jeg er lidt overrasket over reaktionen fra nogen af mine partifælder særligt Kirsten Weiland. Jeg troede at vi stillede op som et hold for at vinde valget og at der var plads til forskellige holdninger inden for rammerne af vores valgprogram?!

Jeg står helt inden for det jeg har skrevet. Jeg synes der er en slap holdning i folkeskolen og jeg tog i mit læserbrev udgangspunkt i nogen af de problemer jeg lægger mærke til til dagligt. Jeg synes f.eks. ikke det er i orden at eleverne render rundt nede i byen i skoletiden, det er lidt et symptom på den holdning der er til folkeskolen. Hvis ikke vi åbent kan diskutere det, Hvad kan vi så diskutere?

Med venlig hilsen
Carsten Cederholm

Klag til redaktionenCarsten Cederholm - 2013-05-15 00:17

Jørgen Olsen

Slut med dig. Fra min side ikke mere debat med dumme Venstre Klaphatte. Og hvis du vil være lidt klogere på livet og tilværelsen, så læs hæftet ... og Fanden ta´r de sidste, som er aktuelt og historisk idoeolgisk materiale om partitiet Venstres landsskadelige virksomhed gennem årene. Farvel og tak Jørgen Olsen

Klag til redaktionenAllan Madsen, Slangerup - 2013-05-13 21:34

Allan Madsen!

Tak for det ekstra fine niveau du lancerer: "Klaphatte!" Respekt om din kommentar.

Så blev det altså din tur til at tryne Cederholm endnu engang. Hvilken harmoni, og samdrægtighed hos S.

Socialdemokraternes kærlighed til hinanden nærmer sig snart det uanstændige.

Forresten hvorfor sætter så mange Socialdemokrater (selv ledende ministre) deres børn i privatskoler?

Klag til redaktionenJørgen Olsen - V-byrådskandidat - 2013-05-13 21:16

Hej Allan dine bemærkninger kan stå helt alene, de vil jo ikke diskuterer politik, de har tilsyneladende ingen.

Klag til redaktionenKai Bloch Byrådskandidat Socialdemokraterne - 2013-05-13 19:25

Kære Socialdemokrater,

Brug dog ikke tid på at debattere med de to vensre klaphatte Jørgen Olsen og Michael Kock. De udnytter jo kun Carsten Cederholms primitive, udokumenterede og usaglige angreb på Folkeskolen generelt og på Frederikssunds skolesytem i særdeleshed.

Carsten Cederholm lægger jo kun røgslør ud for at dække over, at hans egen lille hassan skal i privatskole. Og det er jo lige vand på Venstres samfundsskadelige mølle, hvor alle helst skal i privatskole og alt skal privatiseres. Så det primitive, udokumenterede og usaglige i denne sag er jo den sædvanlige sang fra liberalisternes parti

Klag til redaktionenAllan Madsen, Slangerup - 2013-05-13 18:18

 

Spanking uden snert!

Svar, indsendt som læserbrev, på Tom Lysgaards (S) udfald mod Venstre i Lokalavisen uge 20.

Spanking uden snert!

I Tom Lysgaards læserbev får Venstre verbale tæsk. Venstre løber fra ansvaret ved en “fejlsslagen borgerlig politik i de sidste 10 år.” “Venstre lod det hele sejle.”  At gå i rette med alle de fejlagtige påstande vil kun trætte læserne, så jeg vil nøjes med at nævne det som selv Lysgaard ikke kan benægte.

S i opposition havde kun en løsning på alle problemer: Større offentligt forbrug, flere penge til diverse ordninger. Flere ‘varme hænder.’ 

Husk de 29 særdeles omkostningstunge velfærdsrettigheder S-SF lancerede.  Følger man hr. Lysgaards argumentation ville det have betydet endnu mere ‘sejlen’ af den offentlige sektor. Her ville der blive tale om et megagigantisk massivt offentligt underskud. Et  underskud der virkelig ville have kvæstet vort land så vi ville være havnet på samme niveau som f.eks. Portugal og Spanien, der har måttet parkere en del af deres handlefrihed for at få del i diverse økonomiske hjælpepakker, og med en enorm arbejdsløshed som følge. 

Desværre er det nødvendigt at minde S om, at den globale økonomiske krise altså ikke begyndte i Danmark, og at den er årsagen til tabet af de mange arbejdspladser. 

Nu kan vi imidlertid klare krisen bedre, fordi vi, trods mange fejlbedømmelser under VK, dog bevarede en vis økonomisk ansvarlighed, og ikke lod os føre med i en S-SF overbudspolitik.

Åbenbart er man selv opmærksom på det for i et regeringsnotat i 2012 nævnes  "Heldigvis har vi bedre råderum end mange andre til at afbøde konsekvenserne af krisen."  

Men tilsyneladende er det et mantra at postulere noget andet i håbet om at forføre vælgerne.

Det er altså lidt sølle og patetisk. 

Ærgerligt at det er nødvendigt at gå i rette med falske påstande når der er så meget lokalt at tage fat på.

Venstres bidrag til Vækstpakken

Svar på blogindlæg af Tom Lysgaard S om vækstpakken V og løfter.


Ydmygheden er stor herfra over de vægtige argumenter.

Tak for belæringen og tak for at S er villig til nu virkelig at gøre noget ved problemerne. Det haltede gevaldigt da man var i opposition. Dog er det i direkte kontrast til det man gik til valg på.

Måske lidt hjælp til erindringen ville hjælpe de herrer Bloch og Lysgaard.

Da S var i opposition var der altid kritik af, at der ikke blev brugt flere penge på den offentlige sektor. Ifølge hr. Lysgaards argumentation pt. ville det så betyde endnu mere sejlen af den offentlige sektor. Ikke sandt?

Hvem var det der altid obstruerede for enhver reform af diverse ordninger, som sagde man ville lave enhver reform om der gik S-ideologien imod? Hvad er så siden sket? Man lod Løkkes store reformpakke glide gennem Tinget, selvom man nu havde magt til at forhindre den!!

Hvem var det der gik til valg på 29 velfærdsrettigheder, nogle af dem så omfattende i grundsubstansen, at det ville betyde en yderligere eksplosion i de offentlige udgifter?

Og forresten, hvorfor ophævede man jobpakken per 1.1.13 for blot, gennem V pres at få den indført igen? En jobpakke der jo gav arbejdspladser.

Jovist begik V masser af fejl i de år man stod for butikken, ingen tvivl om det.

Man må dog højlydt forundre sig over, (og til dels glæde sig) at vi nu har en regering der i forhold til valgløfterne er vendt rundt som på en tallerken og det så mange gange at den er totalt rundtosset, og at den har erkendt, at de ting man var så meget imod i opposition, og som man blokerede for hver gang, og derfor lod DF få stor indflydelse, nu er absolut nødvendige.

Under normale omstændigheder ville man kalde det Hykleri. Det vil jeg undlade i den alvorlige situation DK står i.

Debatten går videre med diverse indlæg, Socialdemokraten Kai Bloch kommenterer: 

Her følger mit svar til Kai Bloch:

Kai Bloch er en vanskelig herre at argumentere med.

“Du ved ligeså godt som mig…..” NEJ, det gør jeg ikke. Det er et fattigt, og manipulerende argument. Jeg ved blot at S i opposition førte en overbudspolitik som jeg redegjorde for i min første kommentar.

Nej, befolkningen er ikke dum, den kan se hvem der har svigtet på mange, mange løfter.

Så den evindelige påstand om et efterladt økonomisk morads. Fordi en påstand fremsættes gang på gang bliver den ikke sandhed. Store dele af Vestens økonomi blev ramt af krisen og et efterfølgende økonomisk morads, også Danmark, som dog er sluppet mere nådigt.

I min kærlighed til Danmark glæder det mig usigeligt, at S regeringen ikke længere holder fast ved dogmer, men er blevet klogere, erkender virkelighedens verden og har kopieret en borgerlig nødvendig reformpolitik.

Tak for dit alfaderlige råd. “Sandheden er nemmere at huske end løgnen, og løgnen kommer altid frem i lyset.” Og????

Igen en kommentar fra Kai Bloch og en Jan Kristensen: 

Dette bliver så mit sidste svar i denne debat hvis ikke niveauet højnes gevaldigt. Personlige angreb er ved at være fremtrædende. Jeg ønsker ikke at lade mig provokere, hvor underholdende det end kan være.

Kai Bloch

Jeg beklager, hvis du har den formodning at jeg  forsøger at ‘manipulere’ med dig som du skriver. Hvordan jeg har søgt at manipulere er jeg dog ikke klar over. Det siger måske mest om min naivitet. Den går jo ikke med en autoritet og “underviser i politiske ideologier” som jeg i anden kommentar har læst du beskæftiger dig med. Glæder mig til at følge dine visdomsord fremover,  - og tage ved lære.

Jan Kristensen!

Du mener vor lille meningsudveksling er for at hævde os ‘skolegårdsagtigt.’ Nuvel, netop ved at debattere er “man inde i kampen” det burde du om nogen vide. Du er den suverænt mest kommenterende deltager her på Lokalavisen,  og man deltager vel også for at dæmme op for forvanskede ‘sandheder’ og misforståelser, ikke for kun “at ævle bævle” og lukke “pis” ud. Det kan borgerne nok gennemskue og bedømme. Desuden har man friheden til ikke at orke at læse kommentarerne, ikke sandt? Eller alternativt more sig over dem.

Jeg ville langt hellere debattere ‘det nære,’ vor dejlige kommunes udfordringer, og hvordan vi gennem samarbejde kan gøre den bedre og udvikle den til gavn for vore nuværende borgere, og for de som gennem rygter om en fremsynet veldrevet, skatteydervenlig kommune kunne have lyst til at bosætte sig her.

Lad os få ført Frederikssund længere op på ‘Hitlisten’ med de parametre, hvorpå man måler en kommune, for på mange felter halter vi desværre slemt bagefter de bedste. Desuden er det jo dejligt med udfordringer.

Så må større autoriteter forsøge at ‘frelse verden.’